第996章（1 / 3）
举个例子，网上有个段子。女朋友问男生，我和你妈同时掉水里，你先救谁？
很多人想破了脑袋，还是左右为难。其实，这就是因为回答的男生始终都没有一个统一的对比维度。以至于找不到这两个选项之间的可比性到底在哪。
这时，他就需要建立一个能同时容纳这两个人的对比体系。比如，学法律的人会认为，在法律上，儿子对母亲有赡养义务，不救，就构成了犯罪，但对女朋友没有法律上的义务。所以，先救母亲。
当然，重点不是这个选择对不对。而是通过这个例子，大家会发现，我们大多数人缺少建立选择维度的意识。只有少数有着特定专业知识的人，有这个意识。
暂且不说他选的对不对，至少对他来说，这个选择是能说服自己的。
其实，在生活中，很多选择难就难在，缺少这么一个清晰的对比维度。
比如刚才我们提出来的如何养活自己，最直接的就是先找工作；我们先假定现在同时有好几个选择；
工资倒是可以量化的，但是，离家近带来的幸福感，工作带来的成就感，和同事相处时的愉悦感，这些是没法量化的。
再比如，你们今天休假，就会犹豫到底是去参加一个行业聚会，还是去公司加班挣加班费。之所以在这两个选项中纠结，也是因为缺少一个清晰的评判标准。
也就是，要做出选择之前，要找到自己到底更在意什么？从长期价值看，更应该去参加聚会，给未来铺垫更多的人脉。
从短期价值看，加班能马上拿到钱。假如不建立一个明确的标准，找到两个选项之间的可比性，就总是会左右为难。
就像我们现在，是先花时间打磨好自己呢，还是先找个工作养活自己。选择不难，难的是两个选择之间的可比性。
这就是我们在评估选项时的第二个思维偏见。我们给它起个名字，就叫选项混乱偏见吧。
那么，我们应该怎么提高选择的正确率呢？希娜认为，最好的方法，不是正面强攻。而是换一条迂回的路径，直捣黄龙。
也就是，只要能够找到一套更高级的选择策略，这两个问题就自然解决了。
↑返回顶部↑
很多人想破了脑袋，还是左右为难。其实，这就是因为回答的男生始终都没有一个统一的对比维度。以至于找不到这两个选项之间的可比性到底在哪。
这时，他就需要建立一个能同时容纳这两个人的对比体系。比如，学法律的人会认为，在法律上，儿子对母亲有赡养义务，不救，就构成了犯罪，但对女朋友没有法律上的义务。所以，先救母亲。
当然，重点不是这个选择对不对。而是通过这个例子，大家会发现，我们大多数人缺少建立选择维度的意识。只有少数有着特定专业知识的人，有这个意识。
暂且不说他选的对不对，至少对他来说，这个选择是能说服自己的。
其实，在生活中，很多选择难就难在，缺少这么一个清晰的对比维度。
比如刚才我们提出来的如何养活自己，最直接的就是先找工作；我们先假定现在同时有好几个选择；
工资倒是可以量化的，但是，离家近带来的幸福感，工作带来的成就感，和同事相处时的愉悦感，这些是没法量化的。
再比如，你们今天休假，就会犹豫到底是去参加一个行业聚会，还是去公司加班挣加班费。之所以在这两个选项中纠结，也是因为缺少一个清晰的评判标准。
也就是，要做出选择之前，要找到自己到底更在意什么？从长期价值看，更应该去参加聚会，给未来铺垫更多的人脉。
从短期价值看，加班能马上拿到钱。假如不建立一个明确的标准，找到两个选项之间的可比性，就总是会左右为难。
就像我们现在，是先花时间打磨好自己呢，还是先找个工作养活自己。选择不难，难的是两个选择之间的可比性。
这就是我们在评估选项时的第二个思维偏见。我们给它起个名字，就叫选项混乱偏见吧。
那么，我们应该怎么提高选择的正确率呢？希娜认为，最好的方法，不是正面强攻。而是换一条迂回的路径，直捣黄龙。
也就是，只要能够找到一套更高级的选择策略，这两个问题就自然解决了。
↑返回顶部↑