第6章（2 / 3）
“既然如此，这可糟啦！你显然搞错了自己的立场。你的回答，代表你真的认为能以科学来阐明自己的研究对象，或加以体系化。”
“呃……那又有什么问题呢？”
“有什么问题？问题可大了！你回到原点，仔细地想一想。能把人格与肉体加以分离，就代表具备将人格实体化的技术；因为唯有如此，才能交换人格。听好了，问题就在这里。我来考你一个基本知识，在心理学各派之中，一向处于对立的是哪两个学派？”
“实体论和……”金洁似乎已能预测自己将如何被驳倒，表情像个快哭出来的小孩：“反应论。”
“很好，实体论的主要例证是？”
“认为观念为实体、精神为容器的英国联结心理学。”
“那反应论呢？”
“布伦塔诺的意动心理学、狄尔泰的理解心理学，以及新佛洛伊德派的荷妮和佛洛姆为代表。”
“不愧是佛洛伊德信徒，对于反应论的具体例证，随口就能举出一堆名字。”
“那大概是因为……”不知是否出于无法反驳、节节败退的悔恨感，金洁咬紧了嘴唇。“我是‘反应论’派的。”
“这可有意思了。那么，请你简洁地叙述无法赞同实体论的理由。”
“因为实体论到头来还是得抬出生理学上的实体。最典型的例子是具有心理实体论始祖地位的希波克拉底，他认为人的特质取决于构成人体的液体成分多寡；例如具有忧郁特质的人，是因为体内一种叫做黑胆汁的液体成分较多之故。这种心理实体论，最终会归属到大脑生理学、神经生理学，更极端的甚至有韦尼克的脑功能定位说等。当然，这些学说本身并没有问题，问题是在于错以为能用生理学角度来解释人的心灵；因为生理学能解释的部分，其实只有认为人类行动是依特定刺激而定的行为主义心理学而已。换句话说，这种理论只能将人类的自我存在当成单纯的制约反应体，终究无法解释心灵究竟为何物。”
“换句话说，你的意思是──既然人类的自我无法以实体论来阐释，自然就无法加以科学体系化？”
“是的。”
“你不赞同荣格的学说，也是基于同样的理由吧？”
↑返回顶部↑
“呃……那又有什么问题呢？”
“有什么问题？问题可大了！你回到原点，仔细地想一想。能把人格与肉体加以分离，就代表具备将人格实体化的技术；因为唯有如此，才能交换人格。听好了，问题就在这里。我来考你一个基本知识，在心理学各派之中，一向处于对立的是哪两个学派？”
“实体论和……”金洁似乎已能预测自己将如何被驳倒，表情像个快哭出来的小孩：“反应论。”
“很好，实体论的主要例证是？”
“认为观念为实体、精神为容器的英国联结心理学。”
“那反应论呢？”
“布伦塔诺的意动心理学、狄尔泰的理解心理学，以及新佛洛伊德派的荷妮和佛洛姆为代表。”
“不愧是佛洛伊德信徒，对于反应论的具体例证，随口就能举出一堆名字。”
“那大概是因为……”不知是否出于无法反驳、节节败退的悔恨感，金洁咬紧了嘴唇。“我是‘反应论’派的。”
“这可有意思了。那么，请你简洁地叙述无法赞同实体论的理由。”
“因为实体论到头来还是得抬出生理学上的实体。最典型的例子是具有心理实体论始祖地位的希波克拉底，他认为人的特质取决于构成人体的液体成分多寡；例如具有忧郁特质的人，是因为体内一种叫做黑胆汁的液体成分较多之故。这种心理实体论，最终会归属到大脑生理学、神经生理学，更极端的甚至有韦尼克的脑功能定位说等。当然，这些学说本身并没有问题，问题是在于错以为能用生理学角度来解释人的心灵；因为生理学能解释的部分，其实只有认为人类行动是依特定刺激而定的行为主义心理学而已。换句话说，这种理论只能将人类的自我存在当成单纯的制约反应体，终究无法解释心灵究竟为何物。”
“换句话说，你的意思是──既然人类的自我无法以实体论来阐释，自然就无法加以科学体系化？”
“是的。”
“你不赞同荣格的学说，也是基于同样的理由吧？”
↑返回顶部↑