第八章：石门的周代墓葬（2 / 8）
我忽然有些后悔把那个编钟给捐出去了，要是把它拿到拍卖会(比如说香港)上去，我就是千万富翁了，然后娶杨宝佳过门，过神仙的日子去。
正在玩电脑的杨宝佳忽然拉住我指着电脑说：“卫国你看……” 那是百度贴吧江山吧里的一个质疑帖，主要内容如下：
正标题是：关于江山人是奄国人几个虚假论据
下面一行小字是副标题：以科学的、客观的态度正确看待江山人来源于山东奄国的说法。
在江山街头巷尾，流传着这样一种说法，江山人起源于三年多年前的奄国，这个未经考证的观点得到大多数人的赞同，赞成者为了论述其“正确性”，还搜罗了大量的论据。
但这个观点也遭到大量的质疑。质疑者认为，只要大家粗略地了解一下事实，或者稍微作一些思考，就知道这些论据是多么的虚假。他们也列出了以下几个疑点。
疑点一、赞同“奄国人说”者认为，“根据考古发掘表明，浙西地区古文化在周初有断层现象。即在西周初期，江山地区没有发现有西周特色的文物出土。
质疑者马上反驳：”有朋友曾经向文物局咨询，得到的答复是从来没有听过有这样的考古结论。
他还特地询过曾经参与江山地区考古的工作人员，也说从来没有这种结论。
所以“奄国人说”这种论据纯属捕风捉影，至于出土文物出现断层现象，也不足以证明江山地区在西周时期没有人繁衍生息。
疑点二、赞同“奄国人说”者认为，当年在江山的奄国人参与姑蔑联合越族对吴国的战争，“战死归葬址有石门镇小洪山周初土墩公葬”。
这和第一个疑点一样，考古部门从来没有得出过这样的结论。虽然石门镇小洪山的墓葬已确定是周初的，但里面埋的是什么人已经无法考证。谁有百分之百的把握肯定，墓里埋的是打仗而死的战士？
疑点三、赞同“奄国人说”者引经据典，“奄国属东夷，东夷操古侗泰语。……这种古汉语与商代官方语言最接近，故江山话与甲骨文相通就不足为怪。”
质疑者马上反驳，奄国是否属于东夷，目前在历史学术界仍然有很大的争议。
东夷部族是不是讲古侗泰语，除了穿越回到西周时期外根本无法求证！不过有两点在语言学界是公认的，一是与汉语最接近的是藏语，而不是侗泰语，二是古浙江地区原生民是讲侗壮语的。
↑返回顶部↑
正在玩电脑的杨宝佳忽然拉住我指着电脑说：“卫国你看……” 那是百度贴吧江山吧里的一个质疑帖，主要内容如下：
正标题是：关于江山人是奄国人几个虚假论据
下面一行小字是副标题：以科学的、客观的态度正确看待江山人来源于山东奄国的说法。
在江山街头巷尾，流传着这样一种说法，江山人起源于三年多年前的奄国，这个未经考证的观点得到大多数人的赞同，赞成者为了论述其“正确性”，还搜罗了大量的论据。
但这个观点也遭到大量的质疑。质疑者认为，只要大家粗略地了解一下事实，或者稍微作一些思考，就知道这些论据是多么的虚假。他们也列出了以下几个疑点。
疑点一、赞同“奄国人说”者认为，“根据考古发掘表明，浙西地区古文化在周初有断层现象。即在西周初期，江山地区没有发现有西周特色的文物出土。
质疑者马上反驳：”有朋友曾经向文物局咨询，得到的答复是从来没有听过有这样的考古结论。
他还特地询过曾经参与江山地区考古的工作人员，也说从来没有这种结论。
所以“奄国人说”这种论据纯属捕风捉影，至于出土文物出现断层现象，也不足以证明江山地区在西周时期没有人繁衍生息。
疑点二、赞同“奄国人说”者认为，当年在江山的奄国人参与姑蔑联合越族对吴国的战争，“战死归葬址有石门镇小洪山周初土墩公葬”。
这和第一个疑点一样，考古部门从来没有得出过这样的结论。虽然石门镇小洪山的墓葬已确定是周初的，但里面埋的是什么人已经无法考证。谁有百分之百的把握肯定，墓里埋的是打仗而死的战士？
疑点三、赞同“奄国人说”者引经据典，“奄国属东夷，东夷操古侗泰语。……这种古汉语与商代官方语言最接近，故江山话与甲骨文相通就不足为怪。”
质疑者马上反驳，奄国是否属于东夷，目前在历史学术界仍然有很大的争议。
东夷部族是不是讲古侗泰语，除了穿越回到西周时期外根本无法求证！不过有两点在语言学界是公认的，一是与汉语最接近的是藏语，而不是侗泰语，二是古浙江地区原生民是讲侗壮语的。
↑返回顶部↑