第26章（2 / 2）
“有过。”
“如果你们达成了裁决意见，你不用告诉我们裁决是什么，但你能跟我说说该案的事实吗？”
潜在的陪审员回答问题的方式——是否吐字清晰，表达是否简短、明白，对案件是否还记忆犹新——透露了这个人很多方面的东西，甚至可以从这些一问一答中诱导出其对法律制度的态度。这位可能成为陪审员的萨利文先生回答格林问起的前任陪审员的情况时，他回忆说：“是关于这个抢匪的。”对被告的描述虽然很简短，但是对拉里·格林意味着萨利文先生有偏向于检方的倾向。当然，格林会补充说他的结论最多是种建立在经验基础之上的恰当猜测。
格林的第二个目的在很大程度上与他对案件的分析有关。在史蒂文·霍尔特一案中，格林几乎找不到乐观的理由认为结果会对这位年轻的警司有利。霍尔特的枪被上交给萨福克县警察，上面有其清晰的指纹和掌纹。弹道测试看来是确凿无疑的；用史蒂文的手枪做测试的子弹与从三位死亡的受害者尸体上发现的子弹吻合。而且，史蒂文还有杀害斯科特·鲁本警员的特别动机。他憎恨鲁本，这不仅仅因为他是个腐败分子。还有某种其他的原因，霍尔特不打算告诉别人的事。
“纽约州的刑事辩护律师还有一手暗中保留的强力王牌，如果，”格林在福特汉姆大学庭审律师班上授课时说，“他们知道如何使用它。只需要一名陪审员就可以扳倒检察官的案子，让陪审团无法达成意见一致的裁决。在有些州，五分之四的陪审员意见一致就可以做出裁决，但是纽约州要求达成全体通过的裁决。而且，”他带着少有的微笑——事实上是种自鸣得意的傻笑——补充说，“有时候你会很走运，本来只打算说服一名陪审员的理由被所有12人采信了。”这里他大致引用了评论作家H.L.曼肯说的话，“当一个人被捕、被指控犯了一项罪行，立刻该案就会适用无罪推定原则。如果那个人经审理后被定罪的话，则可以轻易地让公众相信那个人是被权威当局以不实的罪名被判入狱的。”基于许多人都抱有的这种愤世嫉俗的观念，即被告经常是因捏造的证据而受到犯罪指控的，格林认为他应该运用一项策略来妨碍——如果不能说挫败的话——检方对史蒂文·霍尔特的起诉。 ↑返回顶部↑
“如果你们达成了裁决意见，你不用告诉我们裁决是什么，但你能跟我说说该案的事实吗？”
潜在的陪审员回答问题的方式——是否吐字清晰，表达是否简短、明白，对案件是否还记忆犹新——透露了这个人很多方面的东西，甚至可以从这些一问一答中诱导出其对法律制度的态度。这位可能成为陪审员的萨利文先生回答格林问起的前任陪审员的情况时，他回忆说：“是关于这个抢匪的。”对被告的描述虽然很简短，但是对拉里·格林意味着萨利文先生有偏向于检方的倾向。当然，格林会补充说他的结论最多是种建立在经验基础之上的恰当猜测。
格林的第二个目的在很大程度上与他对案件的分析有关。在史蒂文·霍尔特一案中，格林几乎找不到乐观的理由认为结果会对这位年轻的警司有利。霍尔特的枪被上交给萨福克县警察，上面有其清晰的指纹和掌纹。弹道测试看来是确凿无疑的；用史蒂文的手枪做测试的子弹与从三位死亡的受害者尸体上发现的子弹吻合。而且，史蒂文还有杀害斯科特·鲁本警员的特别动机。他憎恨鲁本，这不仅仅因为他是个腐败分子。还有某种其他的原因，霍尔特不打算告诉别人的事。
“纽约州的刑事辩护律师还有一手暗中保留的强力王牌，如果，”格林在福特汉姆大学庭审律师班上授课时说，“他们知道如何使用它。只需要一名陪审员就可以扳倒检察官的案子，让陪审团无法达成意见一致的裁决。在有些州，五分之四的陪审员意见一致就可以做出裁决，但是纽约州要求达成全体通过的裁决。而且，”他带着少有的微笑——事实上是种自鸣得意的傻笑——补充说，“有时候你会很走运，本来只打算说服一名陪审员的理由被所有12人采信了。”这里他大致引用了评论作家H.L.曼肯说的话，“当一个人被捕、被指控犯了一项罪行，立刻该案就会适用无罪推定原则。如果那个人经审理后被定罪的话，则可以轻易地让公众相信那个人是被权威当局以不实的罪名被判入狱的。”基于许多人都抱有的这种愤世嫉俗的观念，即被告经常是因捏造的证据而受到犯罪指控的，格林认为他应该运用一项策略来妨碍——如果不能说挫败的话——检方对史蒂文·霍尔特的起诉。 ↑返回顶部↑