第43章（3 / 5）

  会讲演，以图唤起民众，共作政府之后盾，这正是国民的正当行为，怎么能

  说是“胁迫政府”呢？

  至于“抗拒解散”，更是莫须有之事。在学生集会整个过程中，政府根

  本没有下令叫学生解散过。既然没有下过解散之令，“抗拒”一说又从何而

  来呢？

  刘律师继续说道，恰恰相反，军警们不但没有让学生解散，反而把学生

  包围在天安门内拘禁了一天。直到天黑，还抓了40个学生。这种逮捕是毫无

  道理的，也是没有法律根据的。既然起诉书所依据的逮捕公函是错误的，则

  起诉书所叙述之事实，岂有不错之理？

  检察厅指控被捕学生“从旁助势”、“闻风而至”。

  刘律师严词反驳：《刑法》（指北洋政府的《暂行新刑律》）中所称的

  “助势”，须有助的行为。而起诉书中指责未演说的学生为“助势”，岂非

  咄咄怪事？既未演说，何来“助”之实况？

  至于“闻风而至”，更是荒诞不经。如果这也能定罪，则当时过路的行

  人闻声而来，驻足而听者不计其数，莫非都是犯罪分子？官厅何不把他们统
↑返回顶部↑