第51章（2 / 4）
家法的位置上……”而且“无论如何，就各个被告在犯罪当时所服从的领地
刑法而言，条例 （国际军事法庭条例）关于因破坏国际和平而规定予以惩处
的条文都是新的”，而所有的法律——国际和国内的——一个基本原则是：
“行为之前法无规定者不罚”，因而，追溯既往的刑罚是和所有文明国家的
法律不相容的。据此，雅尔赖斯指责国际军事法庭违背或篡改了法学的这个
基本原则。
他说：“法律就法的意义而言就是国家规定的一项准则，但是，国际军
事法庭却将此曲解为 ‘法律就法律的意义而言也可以是一种牢固的道德准
则，是一种良好的习惯准则’，在这种情况下，我们还有个问题：就像情况
原来反映的那样，那些被告——从前的部长、军事头目、经济操纵者和高级
当局的领袖——在犯罪的时候是不是感到了这是一种违犯职责的行为呢？他
们会不会感到这种行为将按照事后规定的法律受到惩处呢？……”
在说完这些之后，雅尔赖斯甚至有些洋洋得意。接着，他又对法庭提出
一个“根本性”问题，即使那些被告在客观上罪恶滔天，他们也不能受到法
律的制裁，因为他们在执行命令。为此，雅尔赖斯不厌其烦地论证：“自从
↑返回顶部↑
刑法而言，条例 （国际军事法庭条例）关于因破坏国际和平而规定予以惩处
的条文都是新的”，而所有的法律——国际和国内的——一个基本原则是：
“行为之前法无规定者不罚”，因而，追溯既往的刑罚是和所有文明国家的
法律不相容的。据此，雅尔赖斯指责国际军事法庭违背或篡改了法学的这个
基本原则。
他说：“法律就法的意义而言就是国家规定的一项准则，但是，国际军
事法庭却将此曲解为 ‘法律就法律的意义而言也可以是一种牢固的道德准
则，是一种良好的习惯准则’，在这种情况下，我们还有个问题：就像情况
原来反映的那样，那些被告——从前的部长、军事头目、经济操纵者和高级
当局的领袖——在犯罪的时候是不是感到了这是一种违犯职责的行为呢？他
们会不会感到这种行为将按照事后规定的法律受到惩处呢？……”
在说完这些之后，雅尔赖斯甚至有些洋洋得意。接着，他又对法庭提出
一个“根本性”问题，即使那些被告在客观上罪恶滔天，他们也不能受到法
律的制裁，因为他们在执行命令。为此，雅尔赖斯不厌其烦地论证：“自从
↑返回顶部↑